<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!-- generator="FeedCreator 1.7.2" -->
<rss version="2.0">
    <channel>
        <title>www.diritto-online.it</title>
        <description>Aggiornamenti da diritto-online.it</description>
        <link>http://www.diritto-online.it</link>
        <lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 15:12:48 +0100</lastBuildDate>
        <generator>FeedCreator 1.7.2</generator>
        <item>
            <title>Arrivederci</title>
            <link>http://www.diritto-online.it/mos/view/Varie/News/Arrivederci/</link>
            <description>Causa impegni di lavoro l'aggiornamento del sito &amp;egrave; sospeso.</description>
            <author>Mario Carcaterra</author>
        </item>
        <item>
            <title>Azione di restituzione o risarcimento - Sospensione del processo civile per pregiudizialità penale</title>
            <link>http://www.diritto-online.it/mos/view/Civile/Processuale_civile/Azione_di_restituzione_o_risarcimento_-_Sospensione_del_processo_civile_per_pregiudizialit%C3%A0_penale/</link>
            <description>[PARERE]
Nel precedente sistema processuale vigeva il dogma della unitariet&amp;agrave; e della prevalenza del giudizio penale. Sicch&amp;eacute; l'art. 295 c.p.c. prevedeva, in relazione al previgente art. 3 c.p.p. che, quando i fatti a base della controversia civile erano anche quelli oggetto di accertamento in sede penale, il processo civile doveva essere sospeso. In seguito, per&amp;ograve;, alcune pronunce della Consulta ed il nuovo c.p.p. hanno sancito il superamento di tale principio.
Ed infatti il nuovo art. 75 c.p.p., comma II, prevede la possibilit&amp;agrave; per il danneggiato dal reato di agire autonomamente in sede civile senza che il giudizio sia sospeso sino all'esito del processo penale e senza che possa essere pregiudicato da un'eventuale sentenza penale assolutoria. La sospensione necessaria &amp;egrave; prevista dall'art. 75....</description>
            <author>Mario Carcaterra</author>
        </item>
        <item>
            <title>Il preavviso di fermo amministrativo è impugnabile davanti al giudice di pace o tributario</title>
            <link>http://www.diritto-online.it/mos/view/Sanzioni_amministrative_e_tributario/Tributario/Il_preavviso_di_fermo_amministrativo_%C3%A8_impugnabile_davanti_al_giudice_di_pace_o_tributario/</link>
            <description>Aggiornamento di Maggio 2010:
Cass. sez. un., 7 maggio 2010 n. 11087 (http://www.cortedicassazione.it/Documenti/11087_04_10.pdf) ha stabilito che il c.d. preavviso di fermo amministrativo &amp;egrave; sempre impugnabile, anche se relativo a crediti di natura extratributaria.
--------------
Sezioni Unite Civili, Ordinanza n. 10672 dell'11.05.2009 (Sezioni Unite Civili, Presidente Vincenzo Carbone  e Relatore R. Botta)
TRIBUTARIO &amp;ndash; PREAVVISO DI FERMO AMMINISTRATIVO &amp;ndash; IMPUGNAZIONE &amp;ndash; GIURISDIZIONE TRIBUTARIA - SUSSISTENZA
La S.C. ha affermato che il preavviso di fermo amministrativo ex art. 86 del d.P.R. n. 602 del 1973 &amp;egrave; impugnabile avanti al Giudice tributario, se riguarda una pretesa dell&amp;rsquo;ente pubblico di natura tributaria (nella specie relativa ai contributi dovuti ad un consorzio di bonifica), anche quando l&amp;rsquo;azione sia stata introdotta prima della modifica dell&amp;rsquo;art. 19 del d.lgs. n. 546...</description>
            <author>Mario Carcaterra</author>
        </item>
        <item>
            <title>Riforma del processo civile 2009 - Link utili</title>
            <link>http://www.diritto-online.it/mos/view/Civile/Processuale_civile/Riforma_del_processo_civile_2009_-_Link_utili/</link>
            <description>Tra pochi giorni entrer&amp;agrave; in vigore la legge 69 del 19 Giugno 2009, sulla riforma del processo civile. Ho raccolto alcuni link che possono risultare utili per un primo approccio alle novit&amp;agrave; della riforma.
Riforma del processo civile: la tabella delle novit&amp;agrave; (http://www.altalex.com/index.php?idnot=10729) (Altalex)
Processo civile, la riforma  punta al taglio degli sprechi (http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2009/05/processo-civile-sprechi.shtml?uuid=131c044e-4ab3-11de-b219-4e35f9c290e3 DocRulesView=Libero)(Il Sole 24 ORE)</description>
            <author>Mario Carcaterra</author>
        </item>
        <item>
            <title>Autonomia del processo civile rispetto a quello penale - Regola della preponderanza dell'evidenza</title>
            <link>http://www.diritto-online.it/mos/view/Civile/Processuale_civile/Autonomia_del_processo_civile_rispetto_a_quello_penale_-_Regola_della_preponderanza_dell%27evidenza/</link>
            <description>RESPONSABILITA&amp;rsquo; CIVILE - PROVA - AUTONOMIA DEL PROCESSO CIVILE RISPETTO A QUELLO PENALE &amp;ndash; REGOLA DELLA PREPONDERANZA DELL&amp;rsquo;EVIDENZA O &amp;ldquo;DEL PI&amp;Ugrave; PROBABILE CHE NON&amp;rdquo; &amp;ndash;FATTISPECIE RELATIVA AL DISASTRO DI USTICA (Cass. Civ. - Sent. n. 10285 DEL 5 MAGGIO 2009)
Stante l&amp;rsquo;autonomia del processo civile rispetto a quello penale anche in materia probatoria, mentre in quest&amp;rsquo;ultimo vige la regola della prova &amp;ldquo;oltre il ragionevole dubbio&amp;rdquo;, nel primo vige la diversa regola della preponderanza dell&amp;rsquo;evidenza o &amp;ldquo;del pi&amp;ugrave; probabile che non&amp;rdquo;, con la conseguenza di dover porre a base della decisione sulla responsabilit&amp;agrave; civile la soluzione derivante dal criterio di probabilit&amp;agrave; prevalente, la quale riceva comparativamente il supporto logico maggiore sulla base degli elementi di prova. (Nella specie &amp;egrave; stata ritenuta non...</description>
            <author>Mario Carcaterra</author>
        </item>
    </channel>
</rss>

